BUENO, BONITO Y BARATO.

Hoy me gustaria comentar dos secciones del American Family Physician nunca bien ponderadas, como es la "Cochrane for Clinicians" y "Clinical Evidence Concise (del BMJ)" donde en pocas letras (pongamos como ejemplo el del 1 de septiembre) lo pone a uno al dia de temas tan relevantes como: "Beneficios y riesgos de las mamografias" o "entrega previa de la pildora del dia despues" (o "la pildora del dia despues, el dia de antes" no se me ocurre una mejor traducción en este momento, pero entendéis lo que quiero decir) o "Fibrilación auricular". Cada uno con sus fijaciones.
Ya que estamos en esta revista, si revisáis el articulo sobre el tratamiento de las frecuentes queratosis actinicas hay un dato sorprendente, al menos para mi; en el apartado de tratamientos tópicos incluye el 5 fluoracilo (el Efudix, ya extinto en nuestro pais a no ser de que se haga en formula magistral), el imiquimod, y la liebre salta cuando leemos el DICLOFENACO AL 3% con AC HIALURONICO AL 2,5%. Tirando de la guita encuentro el siguiente articulo en español. (es el mismo articulo referenciado en la revista)
No me resisto a pegar un párrafo de los beneficios y riesgos de las mamografía que resulta desconcertante (yo a estas alturas he dejado de creer en casi cualquier cosa, incluido el ratoncito Pérez):
This Cochrane review updates a controversial 2001 review that concluded that mammography at any age is unjustified. This updated review concludes that the large randomized trials of mammography conducted in the past 40 years indicate that mammography can reduce breast cancer mortality by 15 to 20 percent. However, the authors remain skeptical about the balance of benefits and harms from mammography at any age. False-positive mammography results are much more common than true positives, and there is a potential for the overdiagnosis of nonaggressive or more-advanced, but indolent, forms of ductal carcinoma in situ (DCIS).